國內(nèi)首例電(diàn)子郵件洩密案初審近日宣判，法院駁回了原告郭力的全部訴訟請(qǐng)求，案件受理(lǐ)費五千零五十五元也由郭力負擔。
    2007年12月7日，北京海澱區(qū)法院正式開(kāi)庭審理(lǐ)郭力的電(diàn)子郵件洩密案，PChome記者旁聽(tīng)了當日此案的審理(lǐ)。當日該案并未當庭宣判，而是直至2008年1月9日才正式宣判。

案件回顧

    原告郭力于2006年7月19日向萬網公司提供的浙江金道(dào)律師(shī)事務所人(rén)事郵箱發送私人(rén)郵件一封。同年8月11日，郭力發現通(tōng)過百度公司提供的搜索引擎搜索關鍵詞“浙江金道(dào)律師(shī)事務所 郭力”，可(kě)以找到該郵件附件标題的鏈接，其私人(rén)信件內(nèi)容在國際互聯網上(shàng)非法公開(kāi)，供人(rén)任意查閱。2006年8月30日，郭力向萬網公司投訴，要求對信件內(nèi)容保密。萬網公司于當日以電(diàn)子郵件形式答(dá)複郭力，表示所反映的問題是由于郵件服務器(qì)緩存被百度搜索爬蟲非法搜索造成，已采取措施進行(xíng)解決。解決辦法包括：⒈附件打開(kāi)改為(wèi)由程序輸出，确保了程序中沒有(yǒu)直接訪問緩存的地方，客戶端無法看到緩存文件的真實URL；⒉禁止直接訪問所有(yǒu)的緩存文件，即使知道(dào)真實URL，也無法訪問緩存文件；⒊對服務器(qì)進行(xíng)設置，禁止任何搜索引擎訪問；⒋屏蔽BaiDuSpider的IP地址。另建議郭力檢查客戶端是否安裝百度超級搜霸，如果有(yǒu)安裝請(qǐng)盡快删除，此類軟件會(huì)記錄用戶浏覽器(qì)訪問的URL，并返回給搜索引擎造成URL外洩。2006年9月11日，萬網公司再次以電(diàn)子郵件的形式通(tōng)知郭力，稱已經與百度公司協商，已全部删除了網頁上(shàng)的信件內(nèi)容。
    據郭力稱，他的通(tōng)信秘密權被非法侵害共達30天。郭力還(hái)表示他的信件不同于一般的求職信，在內(nèi)容安排、語言使用、組織創意上(shàng)都有(yǒu)自己的獨創性，故萬網公司和(hé)百度公司亦侵犯了他的網絡著作(zuò)權。在郭力提出的起訴中要求萬網公司、百度公司就侵害其通(tōng)信秘密權、著作(zuò)權的行(xíng)為(wèi)向其公開(kāi)賠禮道(dào)歉，賠償經濟損失2628元、精神損害撫慰金10000元，并承擔此安訴訟費用。

法院對郭力訴萬網的判決

    據該案的判決書(shū)中指出，郭力郵件內(nèi)容被鏈接系由于所發送郵件地址非正常外洩導緻，對此，萬網公司提供的證據表明(míng)，該公司已按行(xíng)業慣例在根目錄下安裝了禁止鏈接的“ROBOTS”協議，并采取了相當于密碼功能的超長地址字符串以保障郵件安全。現有(yǒu)證據無法印證該公司所提供的電(diàn)子郵件服務與國家(jiā)強制(zhì)性技(jì)術(shù)标準相悖，同時(shí)，在無法明(míng)确郵件地址外洩真實原因的前提下，亦不代表萬網公司具有(yǒu)非法介入郭力郵件以獲取其個(gè)人(rén)秘密的主觀過錯。現萬網公司在接到郭力投訴後當日即對郵件系統做(zuò)出了調整，故郭力要求該公司承擔侵權責任的訴訟請(qǐng)求，缺乏事實及法律依據，北京海澱區(qū)法院不予支持。

法院對郭力訴百度的判決

    判決書(shū)中指出，在知悉郭力所發送的郵件附件真實地址即可(kě)在其失效前進行(xíng)浏覽的前提下，除非有(yǒu)證據顯示該地址是由于百度公司惡意獲取，否則對于搜索引擎而言，将郵件附件真實地址視(shì)為(wèi)開(kāi)放的可(kě)鏈接信息并無不當。另在郭力向百度公司進行(xíng)投訴後，該公司亦實際将訴争郵件之內(nèi)容删除，因此現有(yǒu)證據同樣無法證明(míng)百度公司具備公開(kāi)郭力通(tōng)信內(nèi)容的主觀故意或過失。現郭力要求百度公司承擔侵權責任的訴訟請(qǐng)求，北京海澱區(qū)法院亦不予支持。

綜合判決

    郭力另要求萬網公司和(hé)百度公司承擔侵犯其著作(zuò)權的責任，因與本案不屬同一法律關系，北京海澱區(qū)法院表示不予處理(lǐ)，并依據《中華人(rén)民共和(hé)國民事訴訟法》第六十四條之規定，判決如下：駁回郭力的全部訴訟請(qǐng)求。案件受理(lǐ)費五千零五十五元，也由郭力負擔，已交納。

案件啓示錄

    據了解，此案是國內(nèi)首例電(diàn)子郵件洩密案，又是個(gè)人(rén)訴兩企業，初審原告方敗訴的結果對于很(hěn)多(duō)人(rén)來(lái)說可(kě)能并不覺得(de)意外。但(dàn)是這起案件背後牽涉的一些(xiē)問題還(hái)是很(hěn)值得(de)網民們關注的，尤其是對于通(tōng)過網絡求職的人(rén)更應該注意在求職過程中的個(gè)人(rén)信息保護。在此案中，原告郭力敗訴主要是因為(wèi)沒有(yǒu)證據證明(míng)郵件地址外洩的真實原因。據安全專家(jiā)陳勇在初審當日出庭時(shí)稱，導緻本案情形的最大(dà)可(kě)能性是收件人(rén)用戶端安裝的程序外洩了郵件附件的URL地址，另不排除用戶端客戶操作(zuò)或病毒等原因造成。陳勇所指的用戶端安裝的程序是指一些(xiē)搜索引擎客戶端軟件，例如：百度超級搜霸等。據了解，像《百度超級搜霸和(hé)百度搜索伴侶安裝協議》中就明(míng)确列出了“為(wèi)了向用戶提供某個(gè)網站(zhàn)的更多(duō)資料，百度超級搜霸和(hé)百度搜索伴侶會(huì)向百度公司發送網址，使百度公司知道(dào)用戶正在訪問哪個(gè)網站(zhàn)。”當然，正如陳勇所說，客戶端軟件洩密隻是其中的一種可(kě)能，也有(yǒu)可(kě)能是用戶無意間(jiān)洩露的。為(wèi)了增加自己找到稱心工作(zuò)的可(kě)能性，如今有(yǒu)不少(shǎo)人(rén)會(huì)選擇寫求職博客，而求職博客對于個(gè)人(rén)信息的公開(kāi)成度是可(kě)想而知的。就郭力本人(rén)而言，據記者通(tōng)過網絡查尋其單位固定電(diàn)話(huà)和(hé)電(diàn)子郵箱的聯系方式就公開(kāi)于某法律網站(zhàn)。所以，不能排除在求職過程中郭力将訴争郵件的附件地址發于網上(shàng)或其他人(rén)的可(kě)能性。就此問題，PChome也提醒衆多(duō)通(tōng)過網絡找工作(zuò)的求職者，在求職過程中公開(kāi)自己個(gè)人(rén)信息時(shí)要慎重，避免因為(wèi)個(gè)人(rén)信息過多(duō)暴露于網上(shàng)而造成不必要的麻煩甚至被不法分子利用。
    目前，此案隻是初審結束，據了解，原告郭力如不服判決還(hái)可(kě)在判決書(shū)送達之日起十五日內(nèi)，向北京海澱區(qū)法院遞交上(shàng)訴狀，上(shàng)訴于北京市第一中級人(rén)民法院。PChome還(hái)将繼續關注此案的進展情況。